{"id":857,"date":"2020-08-03T16:25:22","date_gmt":"2020-08-03T14:25:22","guid":{"rendered":"https:\/\/weissermilan.de\/?page_id=857"},"modified":"2020-08-04T22:19:32","modified_gmt":"2020-08-04T20:19:32","slug":"zielfernrohr-und-montage","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/weissermilan.de\/?page_id=857","title":{"rendered":"Zielfernrohr und Montage"},"content":{"rendered":"\n

Ebenso wichtig wie die Waffe, ist deren Visierung. F\u00fcr gute Schie\u00dfergebnisse ist eine gute Optik entscheidend. Ich behaupte sogar, eine hochwertige Optik ist viel entscheidender als eine teure Waffe.<\/p>\n\n\n\n

Grunds\u00e4tzlich bin ich der Meinung, dass man zu aller erst seine Waffe mit offener Visierung beherrschen muss. Sozusagen als Grundlage, um die Waffe \u201ekennenzulernen\u201c. Wenn diese Voraussetzung erf\u00fcllt ist, \u00fcberlege ich mir, welche Art von Optik ich auf die Waffe montieren m\u00f6chte. Das h\u00e4ngt in erster Linie vom Einsatzzweck ab.<\/p>\n\n\n\n

Soll das Waffensystem, also Waffe, Montage und Optik, m\u00f6glichst leicht und f\u00fchrig sein, tendiere ich zum Leuchtpunktvisier<\/a>. Ebenso wenn ich vorwiegend bewegte Ziele auf kurze Distanz habe. Mit einem guten Leuchtpunktvisier kann ich Ziele auf 100 m mit einer Genauigkeit von 1 MOA<\/a> beschie\u00dfen (nicht nur theoretisch!). Das entspricht einem Streukreis von grob 3 cm. Auch auf 200 m sind bei einem entsprechend gro\u00dfen Ziel viele Leuchtpunktvisiere noch verwendbar, dar\u00fcber hinaus gewinnt der Geschossabfall (ballistische Kurve)<\/a> zu viel Einfluss. Auch sollte man bedenken, dass der Leuchtpunkt im Verh\u00e4ltnis zum Ziel mit zunehmender Distanz immer gr\u00f6\u00dfer wird. Jagdlich gesehen sind aber auch 100 m schon weit, da z.B. das Erkennen, ob das Wild wirklich breit steht, ohne Vergr\u00f6\u00dferung schwierig ist.<\/p>\n\n\n\n

\"2
2 MOA Punkt eines Leuchtpunktvisiers auf der Rehbockscheibe in 50, 100, 200, 300 und 400 m Entfernung. Der 2 MOA gro\u00dfe Punkt ist bei 200 m Zielentfernung schon zu gro\u00df.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"Nachtsichtvorsatzger\u00e4t
Nacht<\/em>sichtvorsatzger\u00e4t Jahnke NSV8 mit IR-Strahler und M\u00fcndungsbremse. Beides<\/em> f\u00fchrt zu einer Mehrbelastung des Systems, wobei ich durch Bremsen bisher noch keine Sch\u00e4den erlebt habe. Aber vielleicht fehlt mir hier auch einfach nur die Kaliber .50 BMG Erfahrung \ud83d\ude09<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Geht es in erster Linie um Pr\u00e4zision ist ein gutes Zielfernrohr unumg\u00e4nglich. Und hier gibt es sehr viele Kriterien, die man beachten sollte.<\/p>\n\n\n\n

Sehr wichtig ist die Robustheit. Nichts ist \u00e4rgerlicher, als wenn das ZF z.B. den Hochsitz leicht touchiert und dann die Treffpunktlage nicht mehr stimmt.<\/p>\n\n\n\n

Die Schussfestigkeit sollte eigentlich selbstverst\u00e4ndlich sein, bei machen Marken ist sie das jedoch nicht. Gerade M\u00fcndungsbremsen oder Nachtsichtvors\u00e4tze k\u00f6nnen f\u00fcr eine erhebliche Mehrbelastung sorgen, so dass mit der Zeit Gewinde im Zielfernrohr ausgeschlagen werden.<\/p>\n\n\n\n

Wichtig ist auch die Bedienerfreundlichkeit: hat das ZF eine Absehenschnellverstellung (ASV)? Ist die Skalenteilung gut erkennbar und die Klicks beim Verstellen deutlich f\u00fchlbar? Sind s\u00e4mtliche Verstellm\u00f6glichkeiten ausreichend schwerg\u00e4ngig oder kann sich etwas von selbst verstellen?<\/p>\n\n\n\n

Wenn es die F\u00fchrigkeit zul\u00e4sst, w\u00fcrde ich grunds\u00e4tzlich immer eine Absehenschnellverstellung empfehlen \u2013 zumindest am H\u00f6henturm. Einerseits lassen sich Korrekturen aufgrund Entfernung oder Laborierungswechsel schnell und bequem vornehmen und andererseits finden Schalld\u00e4mpfer und Nachtsichtvors\u00e4tze immer h\u00e4ufiger Anwendung. Beide \u201eAnbauteile\u201c f\u00fchren in den allermeisten F\u00e4llen zu einer Abweichung der Treffpunktlage und da ist es nur bequem, wenn man bei Verwendung eines Schalld\u00e4mpfers den H\u00f6henturm einfach nur um z.B. 8 Klicks nach oben drehen muss, um auf 100 m wieder einen Fleckschuss zu erhalten. Wenn man es genau nimmt mit der Pr\u00e4zision, ist das einfach praktisch. Wenn man plant auf gro\u00dfe Distanzen zu schie\u00dfen, ist eine ASV ein Muss.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr ein Zielfernrohr entscheidend ist nat\u00fcrlich die optische Leistung: wie klar ist das Bild und wie verh\u00e4lt es sich in der D\u00e4mmerung? Sind auch die R\u00e4nder scharf? Welche Vergr\u00f6\u00dferung und welches Sehfeld werden ben\u00f6tigt?<\/p>\n\n\n\n

Ist ein Parallaxenausgleich notwendig?<\/h4>\n\n\n\n

Wenn die Zielentfernungen stark schwanken k\u00f6nnen, empfiehlt sich ein separater Turm zum Ausgleich des Parallaxenfehlers. Ansonsten kann eine nicht exakt zentrische Positionierung des Auges vor dem Okular zu Treffpunktabweichungen f\u00fchren. Je nach Anschlag und damit verbundener Verrenkung am Hochsitz kann das durchaus ein ernstzunehmendes Thema sein.<\/p>\n\n\n\n

Bei Zielfernrohren mit variabler Vergr\u00f6\u00dferung: In welcher Ebene befindet sich das Absehen? Verwende ich das Absehen, um Entfernungen zu sch\u00e4tzen, will ich es zwingend in der 1. Bildebene (Objektivbildebene) haben. Nur dann wird das Absehen mit dem Heranzoomen mitvergr\u00f6\u00dfert und die Entfernungssch\u00e4tzung liefert richtige Ergebnisse. Mit dem Absehen in der 2. Bildebene (Okularbildebene) m\u00fcsste ich das ZF immer auf eine vom Hersteller vorgegebene Vergr\u00f6\u00dferung einstellen, um korrekte Messwerte zu erhalten. In der Praxis vergisst man das gerne, was dazu f\u00fchrt, dass man entweder Distanzen falsch einsch\u00e4tzt oder die Einstellung immer bei einer Vergr\u00f6\u00dferung bel\u00e4sst, um diesen Fehler auszuschlie\u00dfen. Das geht wiederum am Sinn einer variablen Vergr\u00f6\u00dferung vorbei. Warum manche Hersteller das Absehen dennoch in die 2. Bildebene setzen, hat sich mir bisher noch nicht erschlossen.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"ASV-T\u00fcrme
ASV-T\u00fcrme eines Bushnell Elite LRHS Zielfernrohrs. Der Seitenturm wurde durch Abschrauben der Abdeckung freigelegt.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"Das
Das MSR-Absehen befindet sich in der 1. Bildebene (Objektivbildebene), dadurch wird es mit dem Heranzoomen mitvergr\u00f6\u00dfert. Das Duplex-Absehen befindet sich in<\/em> der 2. Bildebene (Okularbildebene) und bleibt unabh\u00e4ngig vom Zoom statisch. Das Reh befindet sich in allen vier Teilbildern in einer Entfernung von 300m. Die Vergr\u00f6\u00dferungen ergeben sich aus den minimalen und maximalen Einstellungen am jeweiligen Zielfernrohr.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Auch die Art des Absehens ist ein Auswahlkriterium.<\/p>\n\n\n\n

Hierbei achte ich darauf, dass das Absehen m\u00f6glichst einfach aufgebaut ist und nur so viele Elemente enth\u00e4lt, wie ich tats\u00e4chlich verwende. Alles weitere verwirrt nur und ist unter Stress sowieso nicht brauchbar. Aber fangen wir von vorne an:<\/p>\n\n\n\n

Wenn ich die Thematik m\u00f6glichst einfach herunterbrechen m\u00fcsste, w\u00fcrde ich die klassischen Absehen 1 und 6 als absolute Gegens\u00e4tze gegen\u00fcberstellen.<\/p>\n\n\n\n

Absehen 1<\/h4>\n\n\n\n

Das Absehen 1 ist mit seinen breiten Balken sehr gut in der D\u00e4mmerung verwendbar, auch ist eine gewisse Entfernungssch\u00e4tzung m\u00f6glich (der Abstand der horizontalen Balken betr\u00e4gt 70 cm auf 100 m). Dagegen wird das Ziel relativ stark von den Balken verdeckt, auch eignet sich der vertikale \u201eZielstachel\u201c nur bedingt f\u00fcr pr\u00e4zise Sch\u00fcsse.<\/p>\n\n\n\n

Absehen 6<\/h4>\n\n\n\n

Das Absehen 6 besteht lediglich aus einem Fadenkreuz mit sehr feinen Linien. Diese sind in der D\u00e4mmerung nur schwer oder gar nicht erkennbar, au\u00dferdem ist keinerlei Entfernungssch\u00e4tzung m\u00f6glich. Daf\u00fcr eignet sich das Absehen hervorragend f\u00fcrs Pr\u00e4zisionsschie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Beide Absehen stellen gewisse Extreme dar und sind heute im Gro\u00dfen und Ganzen aus der Mode gekommen.  M\u00fcsste ich mich zwischen den beiden Absehen entscheiden, w\u00fcrde die Wahl auf die Nr. 1 fallen, einfach weil ich damit mehr M\u00f6glichkeiten habe und nur einen geringen Pr\u00e4zisionsverlust in Kauf nehmen muss. Das Absehen 1 w\u00fcrde ich als gut brauchbares, traditionelles Jagdabsehen bezeichnen. Aber man muss ganz klar sagen, es gibt mittlerweile deutlich bessere L\u00f6sungen.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"Absehen
Absehen 1 und 6 im Vergleich bei zunehmender Dunkelheit.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"Das
Das Absehen 1 war fr\u00fcher in Deutschland mitunter am weitesten verbreitet. Heute ist es wohl das Absehen 4. Weltweit gesehen findet das Duplex-Absehen am h\u00e4ufigsten Anwendung. Achtung, es handelt sich hier um schematische, nicht ma\u00dfstabsgetreue Abbildungen.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Absehen 4 und 4A<\/h4>\n\n\n\n

Ein sehr guter Kompromiss und wahrscheinlich am weitesten verbreitet, ist das Absehen 4 bzw. 4A. Bei der A-Variante ist der Abstand der horizontalen Balken zueinander doppelt so gro\u00df, ansonsten ist es gleich aufgebaut. Es ist f\u00fcr pr\u00e4zise Sch\u00fcsse sowie f\u00fcr die Verwendung in der D\u00e4mmerung gut geeignet. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen Entfernungen gesch\u00e4tzt werden, auch wenn der Referenzabstand von 70 bzw. 140 cm f\u00fcr Rehb\u00f6cke optimiert zu sein scheint. Selbst wenn die d\u00fcnnen Linien in der D\u00e4mmerung nicht mehr erkennbar sind, kann das Ziel mit Hilfe der breiten Balken dennoch sauber getroffen werden. Mit Pr\u00e4zision hat das dann zwar nichts mehr zu tun, aber wenn man bedenkt, dass das Ansprechen bei solchen Lichtverh\u00e4ltnissen sowieso nur noch auf recht kurze Distanzen m\u00f6glich ist, kann ein ge\u00fcbtes Auge doch beachtlich gute Treffer setzen.<\/p>\n\n\n\n

Duplexabsehen<\/h4>\n\n\n\n

Das Duplexabsehen wird vorwiegend im beh\u00f6rdlichen und sportlichen Bereich eingesetzt, es besitzt im Gegensatz zum Absehen 4 einen zus\u00e4tzlichen breiten vertikalen Balken auf 12 Uhr. Meiner Ansicht nach braucht man den nicht und er verdeckt nur unn\u00f6tig den Beobachtungsraum. Die Linien und Balken sind beim Duplex-Absehen relativ stark ausgef\u00fchrt. Als Varianten gibt es Fine Duplex und Heavy Duplex Absehen, welche sich durch die Linien- und Balkenst\u00e4rken unterscheiden.<\/p>\n\n\n\n

Absehen mit Strichplatte<\/h4>\n\n\n\n

Wer sich etwas n\u00e4her mit dem Thema Entfernung sch\u00e4tzen befasst hat, der wird schnell merken, dass mit den klassischen Absehen nur eine sehr grobe Sch\u00e4tzung m\u00f6glich ist. Schnell wird da der Wunsch nach einer Strichplatte im Absehen laut. Auch wer keine Absehenschnellverstellung besitzt, kommt auf Schussdistanzen gr\u00f6\u00dfer 200 m mit einem klassischen Absehen schnell an seine Grenzen. Der Geschossabfall kann dabei nur durch gef\u00fchlsm\u00e4\u00dfiges \u201eH\u00f6herhalten\u201c kompensiert werden. Siehe auch Fleckschuss, Flugbahnh\u00f6hen und GEE<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Besser geht das mit einer Strichplatte oder einer Skalenteilung im Absehen. F\u00fcr welches Absehen man sich entscheidet, h\u00e4ngt davon ab, wie man damit zurechtkommt und ist letztendlich Geschmackssache. In jedem Fall sollte man den Umgang bei jeder Gelegenheit \u00fcben, um auch in Stresssituationen handlungsf\u00e4hig zu bleiben.<\/p>\n\n\n\n

Ein ann\u00e4herndes Optimum stellt meiner Ansicht nach das MSR-Absehen dar. Es besitzt eine horizontale und vertikale Skala, um die Geschossflugbahn korrigieren zu k\u00f6nnen, eine separate Skala f\u00fcr Detailmessungen und zus\u00e4tzlich noch einen Bereich zur schnellen stadiametrischen Entfernungsmessung. F\u00fcr meine Zwecke ideal.<\/p>\n\n\n\n

Der Nachteil: Es wird nur in Lizenz verbaut und ist daher lediglich bei sehr hochpreisigen Gl\u00e4sern der Firmen Schmidt und Bender, Steiner und Kahles zu haben.<\/p>\n\n\n\n

Aber es gibt zum Gl\u00fcck auch viele andere sehr brauchbare Absehen. Es ist eh nicht leicht, ein ZF zu finden, das allen Anforderungen entspricht, meine sind<\/p>\n\n\n\n